Rechtsprechung
| BSG, 06.10.2016 - B 13 R 303/16 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,41202) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Darmstadt - S 6 R 73/11
- LSG Hessen - L 2 R 32/15
- BSG, 06.10.2016 - B 13 R 303/16 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BSG, 06.02.2003 - B 13 RJ 5/02 R
Berücksichtigung der Zeit einer schulischen Ausbildung neben einer versicherten …
Auszug aus BSG, 06.10.2016 - B 13 R 303/16 B
So hätte insbesondere Anlass bestanden, sich mit dem Urteil des Senats vom 6.2.2003 (B 13 RJ 5/02 R - BSGE 90, 279 = SozR 4-2600 § 58 Nr. 1) auseinanderzusetzen.Dort hat der Senat ausgeführt, dass die Bestimmung des § 58 Abs. 4a SGB VI mit der bisherigen Rechtsprechung des BSG übereinstimme, wonach eine berücksichtigungsfähige Ausbildungszeit nur dann anzunehmen sei, wenn für diese mehr Zeit pro Woche aufgewendet worden sei als für die versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit (BSGE 90, 279, 283 = SozR 4-2600 § 58 Nr. 1).
- BSG, 25.09.2002 - B 7 AL 142/02 B
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde
Auszug aus BSG, 06.10.2016 - B 13 R 303/16 B
Um seiner Darlegungspflicht (§ 160a Abs. 2 S 3 SGG) zu genügen, muss ein Beschwerdeführer mithin (1) eine konkrete Rechtsfrage, (2) ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, (3) ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit (Entscheidungserheblichkeit) sowie (4) die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der von ihm angestrebten Entscheidung (sog Breitenwirkung) darlegen (vgl zum Ganzen BSG vom 25.9.2002 - B 7 AL 142/02 B - SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 70 mwN - Juris RdNr 6;… Fichte in Breitkreuz/Fichte, SGG, 2. Aufl 2014, § 160a RdNr 42). - BSG, 21.01.1993 - 13 BJ 207/92
Nachehelicher Unterhaltsanspruch - Verwirkung - Witwenrente
Auszug aus BSG, 06.10.2016 - B 13 R 303/16 B
Als höchstrichterlich geklärt ist eine Rechtsfrage auch dann anzusehen, wenn das Revisionsgericht bzw das BVerfG diese zwar noch nicht ausdrücklich entschieden hat, jedoch schon eine oder mehrere höchstrichterliche Entscheidungen ergangen sind, die ausreichende Anhaltspunkte zur Beurteilung der von der Beschwerde als grundsätzlich herausgestellten Rechtsfrage geben (vgl BSG SozR 3-1500 § 160 Nr. 8 S 17).